Il Collegio ha chiarito che il sistema delineato dal d.lgs. n. 190/2024 articola in modo puntuale i diversi titoli autorizzativi, la cui applicazione non è rimessa alla libera scelta del proponente, ma dipende dalla verifica preliminare della conformità urbanistica dell’intervento. Ne consegue che l’esistenza di una disciplina urbanistica ostativa determina una vera e propria preclusione legale all’impiego della PAS, imponendo il ricorso all’autorizzazione unica.

Secondo il TAR, tale verifica non rientra nell’ambito di valutazioni discrezionali o di opportunità tecnica, ma costituisce un presupposto giuridico vincolato che l’amministrazione è tenuta ad accertare nella fase iniziale del procedimento. In presenza di vincoli, prescrizioni o previsioni urbanistiche incompatibili, l’amministrazione può dunque legittimamente arrestare l’iter semplificato senza necessità di ulteriori approfondimenti istruttori.

La sentenza richiama inoltre un consolidato principio processuale: la legittimità dell’azione amministrativa va valutata alla luce della situazione di fatto e di diritto esistente al momento dell’adozione del provvedimento impugnato, risultando irrilevanti eventuali circostanze sopravvenute. In questa prospettiva, il giudice amministrativo non può sostituirsi all’amministrazione né pronunciarsi su poteri non ancora esercitati, in conformità a quanto previsto dall’art. 34, comma 2, del Codice del processo amministrativo.

La decisione si colloca nel solco di un orientamento giurisprudenziale volto a rafforzare la distinzione tra i diversi regimi autorizzativi in materia di fonti rinnovabili, riaffermando la centralità della pianificazione urbanistica quale limite preliminare e indefettibile all’accesso alle procedure abilitativesemplificate.