Variante urbanistica tramite SUAP e onere motivazionale del Comune

Il D.P.R. n. 160/2010 prevede che possa essere attivata una variante urbanistica con il procedimento di SUAP solo "quando lo strumento urbanistico non individua aree destinate all'insediamento di impianti produttivi o individua aree insufficienti".

Il procedimento semplificato di variante ex art. 8 del D.P.R. n. 160/2010 ha carattere eccezionale e derogatorio e non può essere surrettiziamente trasformato in una modalità ordinaria di variazione dello strumento urbanistico generale.

Pertanto tale procedura può essere legittimamente utilizzata purchè siano preventivamente accertati in modo oggettivo e rigoroso i presupposti di fatto richiesti dalla norma, e quindi anche l'assenza, nello strumento urbanistico, di aree destinate ad insediamenti produttivi ovvero la loro insufficienza, che si traduce, in costanza degli standard previsti, in una superficie non congrua (e, quindi, insufficiente) in ordine all'insediamento da realizzare.

E' la sintesi della sentenza Cons. Stato Sez. IV, 19 giugno 2020, n. 3921 in cui il giudice d'appello afferma che mentre la funzione perseguita dallo strumento di pianificazione generale (piano regolatore o variante generale) è quella di garantire un ordinato assetto del territorio, prescindendo dalle posizioni dei titolari di diritti reali e dai vantaggi o svantaggi che ad essi possono derivare dalla pianificazione medesima, nel caso di variante "specifica" che abbia per oggetto un'area limitata del territorio e per scopo la realizzazione di una singola opera, il Comune è obbligato ad effettuare una ponderazione comparativa in ordine alla destinazione di zona delle singole aree. Al consiglio comunale compete dunque una valutazione ulteriore, necessaria a giustificare sul piano urbanistico una deroga, per il caso singolo, alle regole poste dallo strumento vigente e tale onere permane anche nel caso dell'approvazione della variante urbanistica in deroga mediante il procedimento SUAP ex art. 8 del D.P.R. n. 160/2010.